Keuzesss GT of GTI......

[Rogerroger]

Rij nu al een tijdje vol tevredenheid in een Volcane. Rijd lekker maar als ik terugdenk aan de GT die mijn broer en ik indertijd "voor mijn moeder" uitzochten mis ik wel wat. (nu rijd moeders in een Saxo VTS)

Kwam laatst een GTI tegen en het begint wel weer te kriebelen. Wat meer vermogen om mee te kunnen op de snelweg maar ook om af en toe andere weggebruiker weg te rijden. Maar wat is dan lekkerder? Een GT of een GTI. 75pk tegen 95PK. Enkele tegen dubbele schijfremmen. 4 gaats beter onderstel tegen een 3 gaats.

Verder dan nog de vragen, heeft de GTI net zoveel last van koppakking problemen als alle andere AXjes. En hoe zit het met de aandrijfassen??
Lees verder over de problemen met kabelbomen, stationair lopen en andere electrische shit met GTI's en minder met GT's. Iemand hier een idee over??

Kortom de vraag, GT of GTI. (of nog ff doorsparen voor een C4 VTS)

Groeten,
Rogier

[TTF]

gti of saxo 16v

naar mijn mening, heb je met een gti niet meer problemen als met een gewone ax, het nadeel van een gti is dat deze soms wat pittiger is gebruikt.. of misbruikt...

[Rogerroger]

Das nou net het probleem. Vind nog maar eens een niet afgetrapte GTI, degene die nog goed zijn zijn in handen van leden
Dacht ook wel over een Saxo maar vind een AX net ff wat leuker en directer rijden. De Sax waar mijn moeder in rijdt is net ff wat te tam lijkt. Is wel een VTS, maar vind het bijvoorbeeld sturen als een natte krant met die stuurbekrachtiging. De GT was veel leuker rijden. Volcane drijft nogal.. Is de GTI nog beter dan de GT kwa weggedrag??

[MNM(tm)]

Een nadeel van GTI is dat 't onderstel (eigenlijk vooral de achteras) beduidend zwaarder is.
Kan het goed merken aan de prestaties van mijn Volcane, nu daar een GTI-onderstel onder zit.
(Mogelijk dat ook de bredere banden daarin mee spelen (155 -> 185)).
De dempers zijn ook een stuk stugger (wat ik persoonlijk ook als een nadeel zie).
't Enige voordeel kwa onderstel zijn de geventileerde 247mm remschijven.
Verder zie ik zelf dat GTI's toch duidelijk veel meer last hebben van motorkabelboom-problemen dan andere AX-en en ze zijn gewoon NIET zuinig, ongeacht je rijstijl en dat 't multipoint injectie is.

Een GTi (= GT injection) is eigenlijk nix anders dan een gewone 1.4 monopoint die wat luxer is uitgevoerd. Misschien dat de software in de ECU een beetje anders is dan bij een 'gewone' 1.4i, maar dat weet ik niet zeker.

[Drake]

gti of saxo 16v

naar mijn mening, heb je met een gti niet meer problemen als met een gewone AX, het nadeel van een gti is dat deze soms wat pittiger is gebruikt.. of misbruikt...

Met deze mening, en zet eventueel een 106 gti op je lijst.

[rally]

gti of saxo 16v

naar mijn mening, heb je met een gti niet meer problemen als met een gewone AX, het nadeel van een gti is dat deze soms wat pittiger is gebruikt.. of misbruikt...

Met deze mening, en zet eventueel een 106 gti op je lijst.

Is gewoon het zelfde als de saxo 16v.

[Drake]

daarom juist

[Rooney]

Een saxo 16v of 106 gti rijd ook goed hoor. Zijn nieuwe, lagere km/stand en gebrek aan vermogen zal je niet snel hebben En voor geventileerde schijven en achter ook schijven. Alleen wat duurder in de aanschaf en verzekering etc.

[Rogerroger]

Ik heb ook al gekeken naar de 106 en Saxo (ph2) GTI/16v maar ik vind ze net ff te duur voor wat je krijgt. Begrijp me niet verkeerd, leuke auto's maar als ik even wacht en wat meer spaar kan er ook een C4 2.0 VTR komen. Meer ruimte en rijdt waarschijnlijk voor wat langere afstanden wat beter. Das ook gelijk het mindere eraan, geen gooi en smijtwerk meer en wat anders verbruik maar wel als het kan ff naar het Franse land knallen.

[2Black]

Tja, een AX GTi is een soort van 106 PhI en dus nog betrekkelijk kaal, maar lang niet zo basic als een simpele AX.
Een Saxo of 106 PhII is gewoon een generatie later met alle voor en nadelen van dien.
Saxo is zwaarder, stiller, veiliger dan een late AX hoe je het ook bekijkt.
Het gaat dus om een vergelijking in rij-beleving, niet een 1 op 1 vergelijking.
Het charmante aan een AX (en dus eigenlijk niet de GTi) is de eenvoud ervan en bij een snel exemplaar krijg je dan al gauw een "gooi-en-smijt" gevoel dat misschien helemaal niet reëel is. Maar dus wel erg leuk.
Je denkt dat je hard gaat...

In het geval van een AX GTi is het simpel, die heeft gewoon de meeste pk's maar remt ook veruit het beste van alle AX'en. En dat is niet onbelangrijk.
Voor Saxo en 106PhII staan nog honderden vrouwtjes in de rij en daarom liggen de prijzen daarvan nog hoog.
Een 90-95 AX is gewoon oud, die wil men veel minder graag.

[grietje]

En GT <-> GTI...

Tja,
een GTI is tot de 80 niet echt sneller, daarboven wel
GTI voelt onderin zelfs langzamer omdat ie zwaarder is, iets wat je best wel voelt.
GTI is wel een stuk stiller, maar ik vond het daarmee ook best wel als een saxo rijden... Beetje saai dus Maar voor lange afstanden daarintegen perfect...
GTI is een stuk duurder, en volgens mij onderdelen ook, en er kan meer stuk.

GT type 1 (even van injectie uitgaande) vind ik veel leuker qua interieur, en de rijbeleving is heel anders, veel rauwer, je beleeft meer. Maar daarmee op lange afstanden soms iets minder handig. Maar je waant je veel meer in een snellere auto.

Ja GTI heeft sneller problemen van kabelboom problemen omdat deze nu eenmaal afhankelijker is van sensoren, en wel dezelfde dunne draadjes heeft.
Koppakking/aandrijfassen maakt voor GTI/GT niet uit, die hebben daar in dezelfde mate last van.

[Rob GT]

Heb ze beiden gehad, zowel GT(inj.) als GTI.

Een GTI stuurt leuker, remt beter en met 4 gaats onderstel kun je er ook mooiere velgen onder hangen. GT is opzich al snel zat.

Wel zijn GTI onderdelen wat zeldzamer (minder op de sloop te vinden) en duurder. Maar een hoop Peugeotzooi past ook!